Переезд!

Перееду я в ЖЖ, ведь ЖЖ гораздо лучше всяких иноземных блогспотов бездуховных! 

Хай живе Україна!
Мой новый адрес блога: http://taras-khalupa.livejournal.com/

О странностях поведения (кейс Норвегии)

   

   Норвежский центральный банк взял и отказался от исполнения своих прямых обязанностей:). При растущей инфляции, достигающей уже 3,4% правление норвежского ЦБ намеревается и дальше продолжать снижать ставки. Случай для развивающихся экономик, типа России и Украины просто за гранью фантастики. При этом заявляется о гибком инфляционном таргетировании и о первоочередной задаче - борьбе с надвигающейся рецессией, вызванной падением нефтяных цен.
P.S. это не значит, что их примеру нужно сразу взять и следовать, однако иметь его в виду следует (надо только дорасти)).

Атипичная страна

http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2016/03/1/583638/

Про инфляцию (по стопам норвежцев)

   Что такое инфляция? Это темп прироста уровня цен.
   Измерять инфляцию можно по-разному: дефлятор ВВП, индекс цен производителей, индекс потребительских цен, БИПЦ.
 Недавно коллеги задавались вопросом должно ли взносы на капремонт увеличивать инфляцию?:)
 Среднесрочная цель по инфляции для Банка России - 4% (к концу 2017г по ИПЦ).
Норвежский Центральный Банк описывает некоторые недостатки принятия в качестве единственного измерителя ИПЦ: прямой эффект на потребительские цены от налогов, акцизов и экстраординарных временных шоков не должны браться в расчёт. Также признаётся, что не существует одного единственного универсального индикатора инфляции. Норвежцы выделяют следующие показатели инфляции:

1. ИПЦ
2. ИПЦ скорректированный на изменения в налогообложении и исключающий изменение цен на энергоносители
3. ИПЦ скорректированный на изменения в налогообложении и исключающий временное изменение цен на энергоносители
4. Усечённое среднее (20%): Усечённое среднее 12-месячного изменения в субиндексах ИПЦ, скорректированного на изменения в налогообложении
5. Взвешенная медиана: взвешенная медиана 12-месячного изменения в субиндексах ИПЦ, скорректированного на изменения в налогообложении.

Целевое значение норвежской инфляции - 2,5% и среднее последних наблюдений четырех основных индикаторов - 2,5%.
Так что, выражаясь словами Ксении Юдаевой - надеюсь, что молодому поколению россиян посчастливится жить при низкой стабильной инфляции)

Хороший анализ сложностей в налоговой реформе Украины

   На сайте газеты "Дело" появилась интересная статья про налоговую реформу. В ней собраны мнения Симеона Дянкова, Ивана Миклоша, Павло Кухты на сложности в принятии и осуществлении налоговой реформы в Украине. Во многом это повторяет мои мысли, высказанные ранее, что альтернативный вариант налоговой реформы был авантюристичным и что Украина не особая страна, а одна из многих, проходящих сложный экономический период. Тем не менее важные шаги вперёд сделаны.

Риторический вопрос

Эльвира Набиуллина заявила сегодня:

Банк России выступает против поддержки курса рубля за счет расходования золотовалютных резервов, хотя и не отказывается совсем от валютных интервенций - в случае угрозы финансовой стабильности страны этот механизм будет использован.

 Стоит ли трактовать это так: если ЦБ в какой-либо из дней выйдет на рынок с продажей валюты - значит уже неминуема "угроза финансовой стабильности" и поздно пить Боржоми.
Не воспримет ли рынок выход ЦБ с интервенциями паникой и крушением?

Наш основной торговый партнёр - Европа, или сравнение с долларом не корректно

Олег Солнцев из ЦМАКП представил замечательный график реального курса рубля. Невооруженным глазом видна куда большая корреляция между реальным курсом к евро, чем к доллару, ведь доля США в торговле России совсем мала, а на доллар все ориентируются.
P. S. Там ещё много чего интересного.

О внешней политике России

Замечательно Леонид Радзиховский написал о внешней политике Путина:

Последние заявления представителей Запада о том, что Россия не приносит пользу в урегулировании войны в Сирии, а также ряд других колких высказываний в адрес Кремля не стоит воспринимать буквально. Один день они говорят о необходимости снятия санкций с Кремля, другой — что их нужно оставить. Такая у политиков работа — делать заявления... Во многих случаях они и гроша ломаного не стоят.

Другое дело — провалы во внешней политике РФ. В России принято считать, что на международной арене Путин достиг огромных успехов. Хотя на самом деле в этом отношении у Москвы существует ряд громких провалов. Россия — страна, у которой нет союзников. В мире существует еще ряд таких государств. К примеру, формальных союзников нет у Китая, Индии, которая входит в Британское содружество, но не связана обязывающим политическим союзом. Но у них нет противников. Тем временем у РФ не просто нет союзников, у нее навалом противников. Причем все они появились в результате внешней политики Кремля. Совершенно бессмысленная, придуманная исключительно для обмана своего населения антиамериканская пропаганда, выдумывание образа врага из НАТО... Это продолжается десятилетиями. Советская традиция ненадолго прервалась в 1990-е годы и опять возобновилась. При этом в последние годы она дошла до откровенных галлюцинаций.

Мало того, это безумная политика в отношении Украины. Сделать Киев своим врагом... Большую глупость допустить было невозможно. Я понимаю, что в Украине не самая лучшая внутренняя ситуация, страну раздирают изнутри, но какое дело до этого России? Зачем на пустом месте было устраивать этот цирк? Захватить абсолютно ненужный Крым, положить начало практически вечному территориальному конфликту. Причем все это было сделано просто так. Без всякой цели. Выдумали какую-то глупость под названием "русский мир", которого вообще не существует. А потом, на основе этой выдумки разрушили совершенно реальные, близкие отношения с Украиной. Поэтому внешняя политика России — это пропагандистская линия, система Станиславского. А он, как известно, говорил, что актер должен чувствовать то, что воображает. Таким образом, в Кремле сами поверили во все, что несут по их указке кремлевские СМИ.

Конечно, в этой связи пошатнулись позиции РФ на международной арене. Говоря на тему позиционирования России на геополитической карте мира, нужно разделить несколько составляющих ее международного авторитета. Во-первых, это ядерное оружие и связанная с ним потенциальная угроза ядерной войны. Этот пункт является скорее символическим, поскольку превратить эту угрозу в реальность можно будет только в крайнем случае. Во-вторых, это постоянное членство РФ в Совете Безопасности ООН. В отличие от ядерных боеголовок, которые применить невозможно, свое право вето в Совбезе Россия использует постоянно. Третьим фактором авторитетности Москвы является экономика страны. Несмотря на то, что в России сейчас тяжелый экономический кризис, она все равно занимает высокие позиции в мире по показателям ВВП. Это в любом случае сильная страна с сильной армией и крупной экономикой.

Я не верю, что для того, чтобы ответить на последние высказывания представителей Запада, в которых говорится о незначительной роли РФ в урегулировании международных конфликтов, Кремль пойдет на активизацию в Сирии или на Донбассе. Потому что агрессивность Москвы связана с ценами на нефть. Может быть, там нет прямой пропорциональной зависимости: чем ниже стоимость "черного золота", тем меньше РФ воюет, но определенная связь есть. Сейчас экономическое положение России такое, что Кремль не будет швыряться деньгами на начало новой эскалации. Тем не менее, тут дело не только в финансовом аспекте. Потому что Москва опасается также дальнейших политических последствий в виде возможного ужесточения санкций, что не позволит получить внешних кредитов.

Кроме того, возможная эскалация на Донбассе со стороны России будет бессмысленной. Я не знаю, что в голове у Путина, но мне кажется, что он прекрасно все понимает. Этому есть простое доказательство: что бы в последнее время ни писали украинская и западная пресса о том, что вот-вот на востоке Украины РФ пойдет в наступление, уже давно там серьезных атак не было. При открытой границе России ничего не стоит ввести туда всю свою армию, развернуть боевые знамена и, гремя огнем, сверкая блеском стали, послать машины в пламенный поход... Этого не делается потому, что Путин понимает, что это дорога в никуда.

В Кремле рассчитывали, что когда Стрелков  и его банда начнут действовать на Донбассе, вся юго-восточная Украина, от Харькова до Одессы, будет целовать гусеницы танков и с иконами встречать их как освободителей. Повторение кинохроники 1943 года: бабки крестят входящую Красную армию. Но этого не получилось. Никто их не встречает, никому они не нужны. За практически два года существования самопровозглашенных ДНР и ЛНР они привели в ужас всех окружающих. И это при том, что многие люди на юго-востоке Украины далеко не в восторге от нынешних украинских властей: кроют их матом, голосуют за всякие "Оппозиционные блоки" и так далее. Так что "Новороссия" провалилась, а теперь начинать там большую войну никто не будет.

Что касается Сирии, то там другая история. На территории Украины воевать легко: это территориальная близость с РФ, а также относительная слабость украинской армии. При этом в Сирии воевать трудно и опасно. Потому что если российские военные повторят свои "успехи", то турки собьют еще один российский самолет. А что после этого делать? В очередной раз назвать их мерзавцами и сказать, что они не отделаются помидорами? Путин говорил, что Анкара не отделается помидорами. Но как раз таки практически одними помидорами (имеются в виду антитурецкие санкции, — "Апостроф") все обошлось. Турция отделалась, а Россия, простите, обделалась. Так что с Турцией воевать — не с Украиной бодаться.

Кроме того, наращивать активность в Турции РФ не будет по еще одной причине. Все, что Путин мог сделать в Сирии, он сделал. Он очень помог Асаду, резко поднял его позиции. Башар Асад, который был уже практически покойником, при помощи Путина воскрес. Это привело к активизации переговоров, участие в которых принимает и будет принимать РФ. Вместе с тем, России на Ближнем Востоке делать практически нечего. Там Москва могла добиться только повышения цен на нефть. Но и этого, как мы видим, не происходит.

Таким образом, можно констатировать, что влияние России на международной арене по-прежнему существует. И оно никуда не денется. При этом внешняя политика РФ тупиковая, хотя и не приведет к саморазрушению страны. В обозримом будущем я не верю, что Кремль пойдет на эскалацию насилия на Донбассе или в Сирии, чтобы еще громче заявить о себе. В этом нет экономической и политической выгоды, а вот неприятностей может принести очень много.

Поздравляю вас, гражданин, соврамши!

Читаем некого "доктора экономических наук":

Падение валютных курсов национальных денежных единиц может происходить помимо воли и желания денежных властей данной страны. В первую очередь под влиянием такого фактора, как отток капитала из страны. Тем не менее Вашингтон и МВФ всё равно будут подозревать и даже обвинять такую страну в ведении валютной войны. А за обвинениями могут следовать и санкции. Нечто подобное происходит с Китаем. Зафиксированное в августе прошлого года падение курса юаня за один-два дня почти на 2% было истерично воспринято Вашингтоном как начало валютной войны. Между тем косвенно в таком падении юаня был виноват именно Вашингтон.

И читаем пресс-релиз МВФ, где говорится ровным счётом противоположное:

“The new mechanism for determining the central parity of the Renminbi announced by the PBC appears a welcome step as it should allow market forces to have a greater role in determining the exchange rate. The exact impact will depend on how the new mechanism is implemented in practice. Greater exchange rate flexibility is important for China as it strives to give market-forces a decisive role in the economy and is rapidly integrating into global financial markets. We believe that China can, and should, aim to achieve an effectively floating exchange rate system within two to three years. Regarding the ongoing review of the IMF’s SDR basket, the announced change has no direct implications for the criteria used in determining the composition of the basket. Nevertheless, a more market-determined exchange rate would facilitate SDR operations in case the Renminbi were included in the currency basket going forward.”

Как говорится, Поздравляю вас, гражданин, соврамши!

Польские Робин Гуды

Польские парламентарии придумали замечательный закон - облагать банковские активы специальным налогом. Вырученные средства пойдут в фонд помощи детям.

Ну что может быть лучше!

Польские правые-мракобесы, находящиеся сейчас у власти, сродни российским парламентариям лучших времён:

По всей видимости, деградация обсуждений отражает как обесценение законодательной власти, так и дилетантизм депутатов, не способных отличать денежно-кредитные глупости от здравого смысла. Например, на заседании комитета один из них предложил перечислить накопленные курсовые разницы по международным резервам в счёт помощи детям.

 P.S. не то, что я против помощи детям, наоборот - двумя руками за! Но я против мракобесов-популистов, как польских так и российских, так и украинских!

Про ценовую политику отдельно взятой корпорации (про индекс бутерброда)

Расположу этого аппетитного красавца сверху поста)

Вчера вышел всем известный индекс Биг Мака, публикуемый журналом The Economist. Согласно ему российский рубль и украинская гривна одни из самых недооцененных валют. Курс рубля признан равновесным на отметке 23руб. - что кажется далеко оторванным от реальности.
Стоит отметить, что и adjusted индекс указывает также на чрезвычайную недооценку рубля. То ли корректировка на бедность страны была не достаточной, то ли корпоративная политика ценообразования является демпингом:)

P.S. народные умельцы также изобрели индекс iPad, который якобы учитывает недостатки индекса Биг Мака, связанные с невозможностью свободного перемещения сквозь границы исследуемого товара. Там уже недооценка рубля совсем незначительная.

Что такое инфляция?

Банк международных расчётов (BIS) снова пересмотрел определение понятия инфляция, ниже основные выдержки:

1. Инфляция это не национальный феномен, а глобальный. Денежно-кредитная политика оказывает слабое влияние на инфляцию, демография и глобализация являются более значимыми факторами.
2. Идея того, что денежно-кредитная политика воздействует на спрос и, по возможности, инфляцию является кратковременной в использовании, она слишком проста для понимания характера инфляции.
3. Дефляция не так уж плоха. Великая Депрессия 1929-39гг это особое историческое событие, уроки которой вряд ли применимы к текущему кризису.
4. Пока центральные банки бессильны перед внутренней национальной инфляцией, они достаточно сильны в искажении процентных ставок и доходности на долгие годы вперед.
5. Центральные банки сталкиваются с проблемой, если их цель лишь борьба с инфляцией (они создают искажения на финансовых рынках).
6. Денежно-кредитная политика это причина всех проблем китайской экономики.

В общем всё довольно спорно, есть некий уловимый негатив от деятельности центральных банков якобы представляющих собой огромных монстров, действия которых расшатывают финансовую систему и приводят к кризисам.

Полного пафоса пост

 Начальник отдела стратегического планирования UniCredit Bank в Украине Егор Перелыгин написал статью про то, что всё плохо. Автор обвиняет власти и конкретно НБУ чуть ли не во всех смертных грехах. Пафос статьи зашкаливает, а рецепты автора больше походят на саму программу действия критикуемой им власти - и в части накопления ЗВР, и стимулирования экспорта, и бюджетной дисциплины, пенсионной реформы, дедолларизации и прочих красивых слов и изящных решений.

В статье автор в числе прочего выразил недоумение про достижение ценовой стабильности НБУ и инструменты ДКП:

Эксперты и аналитики так и не поняли — какими конкретно инструментами собирается оперировать НБУ для достижения ценовой стабильности, и по какой системе маяков регулятор собирается осуществлять мониторинг своей монетарной политики. Кроме того, так и не была предоставлена вразумительная аргументация по минимизации внешних рисков при режиме свободного курсообразования.

 Формально НБУ перешел на режим инфляционного таргетирования, однако по факту в политике действуют жесткие ограничение на движения капитала, позволяя гривне уверенно держаться в определенных рамках и не падать.

Чем же руководствуется НБУ в своей политике? На какие маяки ориентируется?

Дмитро Сологуб на недавней лекции ответил следующим образом на данный вопрос:

На данный момент Украина — это страна, которая таргетирует денежную базу, точнее, показатели денежного обращения, потому что в программе МВФ у нас заложено, что рост чистых внутренних активов не должен выходить за определенные параметры.

Налоговые споры - последнее дело

Мiнiстр фiнансiв Наталка Яресько

В Украине в кульминационную фазу входит противостояние относительно налоговой реформы. Правительство и Парламент по-разному видят методы достижения цели.

Априори формирование бюджета это дело Минфина и Правительства. Поэтому внесение в Парламент законопроекта № 3357 - так называемой "либеральной налоговой реформы" было крайне не понятным шагом свидетельствовавшим о некоем расколе в правящей верхушке украинской власти. Однако я отказываюсь считать Петра Порошенка настолько авантюристичным, чтобы рисковать бюджетным процессом и самой программой финансирования с МВФ ради интрижек против правительственной линии премьера Яценюка. Вероятно это просто безответственная инициатива парламентариев.
Именно из-за внесения в Раду первого налогового законопроекта Минфин был вынужден по регламенту повременить с внесением своего нового Налогового кодекса в Парламент и тем самым повременить с бюджетом. Результатом этого стала практическая невозможность получения третьего транша программы МВФ в 2015г. Все эти непонятные действия вокруг налоговой реформы со стороны даже походят на диверсию, ведь Южанина и Ко внесли свой законопроект и их не должно заботить как Минфину сводить бюджет, как резать расходы и как выходить на требуемый уровень дефицита бюджета. Внесли и внесли - дальше сами расхлёбывайте!

Нiна Южанiна, Голова Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики

Все вышеперечисленные претензии касались именно регламента подачи изменений в налоговое законодательство и формирования бюджета-2016, что Южанина и Ко будучи частью одной команды не посоветовавшись с профильным ведомством перетянули одеяло на себя.
Стоит сказать и про финансово-экономические параметры двух вариантов налоговой реформы. В СМИ часто приводились оценки дефицита бюджета при варианте Минфина в 60 млрд. грн. и 200 млрд. грн. при варианте Южаниной. Однако оценить дефицит бюджета крайне сложно, аналитики пытаются на основании каких-то субъективных предпосылок высчитать дополнительные бюджетные доходы от "детенизации" бизнеса, что дело довольно гиблое. Однако стоит отметить, что фигурировавшая во многих СМИ цифра в 200 млрд. грн. дефицита в депутатском проекте также является сугубо субъективной, появившаяся в расчете одного аналитика и просто перекочёвывающая в последующие издания.
Проект Южаниной я бы назвал безответственным и авантюристичным. Не самое хорошее время для Украины рисковать хрупким достигнутым макроэкономическим спокойствием. Не следует посылать подальше МВФ и вслед за этим проводить эмиссионное финансирование дефицита бюджета с помощью  НБУ, загоняющее гривну за уровень 30-40 за доллар. Да, в СМИ многие лоббисты (как Павел Себастьянович) предрекают золотые горы в случае радикального снижения налоговых ставок. Но надо понимать, что чудес не бывает и Украина действует в узких рамках внешней финансовой помощи, имеет обязательства перед своими кредиторами (ограниченный дефицит бюджета).
Наиболее правильным кажется мнение высказанное С. Алексашенко, что не имеет смысла наскоро принимать налоговую реформу в конце 2015г., а стоит войти в 2016 со старой схемой дабы не кошмарить бизнес и вводить все изменения в налогах спустя полгода с достаточной проработкой. В рамках программы финансирования МВФ Украине не следует вестись за популистами и отказываться от сотрудничества с фондом, также нежелательно и существенное сокращение госрасходов, как указывает Юрий Городниченко.

Про дефлятор ВВП и инфляцию

Молодой известный экономист заявил примерно следующее: 

Самое интересное, что у нас по итогам II квартала Росстат умудрился насчитать дефлятор ВВП в размере 6%. То есть при инфляции в 16%, при индексе цен производителей 13% нам заявили, что в России дефлятор ровно 6%.

Так, дефлятор ВВП был оценен Росстатом в 6%, в действительности он больше - 15,9%. Спад ВВП в третьем квартале замедлился до 4,1%, следует из данных российского статистического агентства. Но к этой официальной цифре можно смело приплюсовать 10%, так что, думаю, экономика не растет, а падает на 12-13%

- констатирует Жуковский.

Полный текст новости ИА «PenzaNews»:http://penzanews.ru/economy/96249-2015

Экономист, если его можно так назвать, просто на основании потребительской инфляции и инфляции цен производителей сделал вывод о соразмерном росте дефлятора ВВП. В чём же ошибка?

ВВП состоит из четырех элементов - потребления, инвестиций, госрасходов  и чистого экспорта. Инвестиционные товары не являются частью потребительской корзины. К тому же, ВВП это то, что произведено в пределах наших границ, т.е. в России. То, что произведено в России может экспортироваться, некоторые товары/услуги могут импортироваться. Дефлятор ВВП этого всего не учитывает, а ИПЦ содержит цены импортных товаров, которые серьезно увеличиваются по причине девальвации рубля.

Исторические данные также свидетельствуют о том, что несмотря на рост инфляции в рецессию дефлятор ВВП может расти гораздо более скромными темпами по причинам названным выше.

Україна в огні й бурі революції

Как ниточка за иголочкой

Bloomberg сегодня опубликовал интересную статью, что рубль в октябре показал рекордную корреляцию с нефтью 88%. Гордиться тут явно нечем, однако это не значит, что рубль самая зависимая от экспорта нефтепродуктов страна. Чрезмерная волатильность рубля имеет и положительную сторону - население и бизнес должны наконец отучиться постоянно смотреть на курс и принимать решения, основываясь исключительно на его динамике.

Восточная мудрость

Назарбаев уволил главу Нацбанка, он напомнил о недопустимом падении уровня доверия к национальной валюте:

«Сейчас снижено доверие к Банку и национальной валюте — тенге, этого допустить нельзя. В стране ощущается дефицит тенговой ликвидности, снижается объем кредитования экономики. Это плохие показатели, над их исправлением необходимо работать. Уверен, что образование и опыт Акишева помогут справиться ему с этой задачей»

 — подчеркнул глава государства.

Сдаётся мне, что восточная мудрость подкачала. Можно подумать в России или в Украине не упало доверие к национальной валюте и ЦБ! Это не причина менять коней на переправе.

Про бонды Януковича

12 ноября завершается реструктуризация долга Украины, и относительно бондов Януковича наметился определенный консенсус - Украина платить не собирается, а Россия не собирается рассматривать процесс реструктуризации долга, ссылаясь на его "особый" характер.

Факт в том, что Украина не платит и две страны скорее всего пойдут в суд, да и при том в английский.

Однако МВФ уже поспешила сообщить, что не собирается прекращать программу финансовой помощи Украине даже вследствие невыплаты долга перед Россией. Пусть деликатно и требуя от сторон договориться между собой. Тем самым МВФ собирается под Украину поменять свои правила, что похвально, ведь ситуация довольно необычная.

В результате получаем - Россия не получает обратно свои деньги, идет в суд и скорее всего проигрывает. Украина формально объявляет дефолт, однако это практически никак не сказывается на ее способности получать международную поддержку. А МВФ нашёл способ помочь Украине минимально обидев Россию. Собственно говоря, так российскому руководству и надо, потому что бонды Януковича это просто взятка, выданная "своему" за отказ от ассоциации с ЕС, либо за стратегические активы для российского бизнеса в будущем. Тем более по законодательству Россия в момент заключения договора не имела право вкладывать ФНБ в столь рискованные бумаги как украинские! Одним словом за взятки для президентов-подонков России придется отвечать своими деньгами, чтоб в будущем этого не повторялось.

Прекрасный текст про QE

Прекрасный текст на просторах интернета от Павла Пикулева:



Об ограниченной эффективности QE и других нетрадиционных мер денежно-кредитной политики на пальцах.

Мне часто задают вопрос типа: "Вот Европа и США столько денег печатают, почему у них до сих пор нет инфляции?" Не углубляясь в детали механизмов воздействия QE на экономику (stock & flow impact on rates, portfolio rebalancing effect, wealth effect, etc) я обычно иллюстрирую убывающую эффективность QE на следующем утрированном примере.

Имхо, не совсем верно считать QE денежной эмиссией. QE лишь может ей стать при соблюдении определённых, независящих от ЦБ условий. Удобнее было бы сравнить QE с чековой книжкой, которые были распространены до эпохи пластиковых карт.

Представим себе, что у вас есть счёт в банке с кредитным лимитом 10 000уе. К нему банк выдаёт вам чековую книжку с каким-то количеством листов, на каждом из которых вы можете выписать чек на сумму не более 1000уе. Если в вашей книжке всего 5 листов, вы очевидно не сможете воспользоваться всем своим кредитным лимитом, не расплатитесь по все счётам и столкнётесь с проблемами вплоть до личного банкротства. Чем в книжке больше листов, 6,7,8,9, вплоть до 10 - тем вам легче. Но если, в книжке больше 10 листов - 100, 200, миллион - вам это уже безразлично. больше 10 тыс., не прибегая к мошенничеству вы все равно не потратите. Банк не позволит.

Так вот - деньги, это то сколько банк вам позволит потратить, а резервы ЦБ, которые создаются в процессе QE - это странички в чековой книжке, которых вы все равно не используете больше, чем позволяет ваш кредитный лимит. С некоторыми оговорками, безразлично сколько там этих резервов, как безразлично, сколько страниц в вашей чековой книжке, которыми вы все равно не сможете воспользоваться.


Другой вопрос, почему ваш кредитный лимит всего лишь 10 тыс и можно ли на него как-то воздействовать. Тут наш пример вообще переходит в крайне забавную плоскость, когда мы пытаемся представить себе, как всевозможные ухищрения центральных банков по стимулированию роста кредитования могли бы смотреться на примере нашей чековой книжки.

Начать с того, что ЦБ является монополистом на рынке бланков страничек для чековых книжек и пытается через это воздействовать на желание банков выдавать кредиты. ЦБ может повысить или понизить стоимость бланков (ака процентную ставку), или изъять бланки из обращения, спровоцировав дефицит ликвидности. Очевидно, что для "непущать и запрещать" инструментарий ЦБ подходит лучше. Подняв стоимость бланка или изъяв их из оборота, ЦБ может серьёзно осложнить кредитование и циркуляцию денег в экономике вплоть до перехода на бартер. В то же время, снижая стоимость листочков и раздавая их банкам бесплатно, ЦБ может стимулировать кредитование лишь до тех пор, пока банки сами хотят кредитовать, а мы сами готовы эти кредиты у банков брать. Поэтому если есть воля, то бороться с инфляцией всегда проще, чем с дефляцией, и поэтому центральные банки идут на всяческие ухищрения для того, чтобы заставить банки кредитовать. Количество листочков, валяющихся на полу, является лишь побочным эффектом этих ухищрений.

Например, ЦБ может пообещать, что листочки будут бесплатными ещё долгое время (forward guidance), или навыдавать банкам листочков тем или иным способом и заставить их платить за централизованное хранение тех листочков, что останутся неиспользованными (отрицательная процентная ставка по депозитам). Насколько это эффективно судите сами :))

Конечно, аналогия несовершенна - главным образом из-за способности центральных банков не только манипулировать листочками но и участвовать в реальных экономических отношениях, предъявляя дополнительный спрос на ресурсы и создавая дефицит активов, как напрямую (QE/ portfolio rebalancing effect) так и через монетизацию дефицита бюджета. В таком случае, увеличение денежной массы действительно может произойти, если только этот дополнительный спрос не компенсируется сжатием кредита и спроса в другом месте. А такое тоже возможно. Допустим, если ЦБ выкупит ваш кредит у банка, и банк захочет выдать вам еще один, вы все равно поступите разумно, отказавшись от второго кредита, если вы знаете, что у вас нет дохода, чтобы его обслуживать или нормального проекта, куда можно вложить деньги, чтобы его отбить. Таким образом, денежная масса все равно не увеличится, QE не сработает, а листочки останутся лишь листочками на централизованном хранении.

Проблема в том, что не все и не всегда поступают разумно, по крайней мере с точки зрения общего блага. Например, в отсутствие нормального бизнес-проекта, который бы принёс деньги и позволил вернуть кредит, кто-то может решить "купить, что-нибудь ненужное" за 100млрд уе, раз уж предоставилась такая замечательная возможность. Например, конкурента. В результате, стоимость акций растёт, долг растёт, а экономика нет. Возникает такое неприятное побочное явление как рыночные пузыри.

Резюме такое: ЦБ не может манипулировать деньгами напрямую. Всевозможные ухищрения и попытки повлиять на них косвенно, имеют лишь ограниченную эффективность и чреваты неприятными побочными эффектами. По большому счёту, в нынешнем виде центральные банки - это лишь объекты инфраструктуры, которых общество пытаются использовать не по назначению, нагрузив их функциями, к осуществлению которых они плохо приспособлены. Если я честно, я думаю, что в ближайшие пару десятилетий роль и функционал центральных банков в экономике будет серьёзно переосмыслен, либо в сторону расширения их до неких независимых экономических мегарегуляторов, либо наоборот усечён до уровня технических расчётный институтов типа SWIFT.